Les informations selon lesquelles les litiges commerciaux sont en baisse sont dans la presse depuis plusieurs années maintenant, mais ont pris une nouvelle forme après le Brexit.
Certains commentateurs continentaux ont estimé que le tribunal de commerce britannique serait moins attractif pour les litiges internationaux et que les affaires se déplaceraient vers l’Europe continentale. D’autres commentateurs ont estimé que l’attention croissante portée à l’arbitrage influencera davantage l’ouverture d’un litige.
Les différences
En laissant de côté le Brexit, l’arbitrage et le contentieux ont pour l’instant des objectifs similaires : apporter des solutions commerciales à des problèmes commerciaux. Cependant, à certains égards, le premier est célébré comme l’option la plus acceptable.
Le litige est le processus par lequel un différend est porté devant les tribunaux à la recherche d’un jugement qui liera toutes les parties. Souvent coûteuses, chronophages et loin d’être un « gain rapide », il est compréhensible que de nombreux prétendants potentiels se retrouvent à la recherche d’alternatives.
L’arbitrage est une alternative de plus en plus populaire et il devient de plus en plus courant que les contrats commerciaux contiennent une clause compromissoire. Cependant, même en l’absence d’une telle clause, une partie peut toujours adresser une demande écrite formelle d’arbitrage à l’autre. Contrôlé par un arbitre, que les parties peuvent choisir elles-mêmes (un avantage non négligeable dans les cas techniquement complexes), il s’agit d’un processus impartial qui offre actuellement généralement une résolution beaucoup plus rapide et moins coûteuse qu’un litige. En prime, les procédures d’arbitrage sont menées en privé, ce qui réduit le risque qu’une partie subisse une publicité indésirable. Cependant, des indications indiquent que le coût moyen de l’arbitrage est en augmentation. Bien que ces coûts n’aient pas encore atteint les niveaux normalement atteints par les procédures judiciaires, il convient de garder cela à l’esprit.
Médiation : une troisième possibilité
Outre les litiges et l’arbitrage, une troisième possibilité est la médiation. Dans ce cas également, un tiers impartial est utilisé mais, contrairement au litige ou à l’arbitrage, le résultat n’est pas contraignant pour les parties, bien qu’il soit possible de l’appliquer contractuellement.
« La médiation peut également être intégrée dans le cadre d’une procédure d’arbitrage et peut être utile pour préserver la relation entre les parties. » Ajout de Bruce Greig courtier civil et commercial.
L’avenir
Malgré un accent clair sur l’arbitrage, les litiges sont loin d’être morts dans l’eau, comme en témoignent des affaires très médiatisées comme Uber. De plus, les deux formes de règlement des différends bénéficieront des changements technologiques à venir, tels que la découverte électronique.
Quelle que soit la méthode que vous choisissez, le Royaume-Uni est actuellement l’une des juridictions prééminentes pour le règlement des litiges. L’Angleterre, en particulier, est connue pour attirer des parties internationales cherchant l’arbitrage de différends commerciaux complexes. On ne sait pas exactement quelle sera la position après le Brexit, mais le gouvernement britannique doit décider s’il reproduira les instruments de droit international privé existants dans le droit anglais. Enfin, elle doit également décider de convenir ou non de règles communes avec l’UE en matière de compétence et d’exécution des peines. Cependant, il existe des avantages évidents pour les justiciables de pays tiers lorsqu’il s’agit d’engager une procédure en Angleterre. En outre, il y a de bonnes raisons de supposer que nombre d’entre eux – coût, neutralité, rapidité et facilité d’application aux produits britanniques – resteront les mêmes quoi qu’il arrive en ce qui concerne le Brexit. Ces avantages sont les mêmes qui maintiendront le litige comme une véritable option pour les plaideurs britanniques malgré l’augmentation de l’arbitrage.