Les entreprises britanniques de taille moyenne ont perdu environ 48 milliards de livres sterling au cours des 12 derniers mois, les entreprises de taille moyenne à travers le Royaume-Uni ont perdu en moyenne 5,44% de leur chiffre d’affaires annuel en raison d’incidents affectant la chaîne d’approvisionnement, les clients, la main-d’œuvre, la cybersécurité, les taxes et/ou règlement.
Le ministère des Affaires, de l’Innovation et des Compétences estimant le marché britannique des entreprises de taille moyenne à 875 milliards de livres sterling, l’impact estimé de ces faillites équivaut ainsi à 48 milliards de livres sterling l’an dernier en raison du manque d’atténuation des risques directement sous leur contrôle, selon la nouvelle analyse de KPMG Enterprise.
En particulier, la dépendance excessive à l’égard d’un nombre limité de fournisseurs et de clients a rendu les entreprises vulnérables à des perturbations coûteuses de leur chaîne d’approvisionnement et à une perte de revenus vitaux d’environ un demi-milliard de livres par an. Voir le tableau dans Notes aux éditeurs.
Dans la dernière étude de KPMG Enterprise portant sur 222 dirigeants d’entreprises de taille moyenne (avec un chiffre d’affaires compris entre 10 et 500 millions de livres sterling), les dirigeants ont été invités à divulguer leur approche pour atténuer les risques liés à leur main-d’œuvre, leur clientèle, leur chaîne d’approvisionnement, la sécurité des données, la réglementation et la conformité fiscale.
Au total, 41 % des répondants se sont dits préoccupés par le fait de trop dépendre d’un petit groupe de fournisseurs au sein de leur chaîne d’approvisionnement, les laissant plus exposés aux hausses de prix, aux variations des prix des matières premières et aux problèmes de contrôle de la qualité. Néanmoins, 38 % des entreprises ont connu une défaillance dans leur chaîne d’approvisionnement au cours des douze derniers mois, chaque incident coûtant à l’entreprise, en moyenne, 0,95 % du chiffre d’affaires.
De plus, alors que la moitié des répondants ont déclaré que la menace de perdre les meilleurs comptes clients était leur préoccupation quotidienne la plus pressante, plus d’un quart (29 %) ont admis qu’ils comptaient sur les cinq principaux clients pour plus de la moitié de leurs revenus – encore une fois, les laissant exposés au risque de mauvais crédit ou à une perte de revenus importante si ces clients clés changent de fidélité.
Ben McDonald, associé de KPMG Enterprise, a déclaré : « De par leur nature même, les dirigeants d’entreprises privées ont tendance à être des décideurs audacieux et entreprenants. Leur relative liberté de mouvement par rapport à leurs homologues des sociétés cotées leur permet d’être décisifs, innovants et agiles. Cependant, nos recherches suggèrent également que dans leur quête de croissance, ces dirigeants laissent la porte dérobée ouverte en ne s’attaquant pas de manière adéquate aux risques nombreux et variés qui menacent leur entreprise. Qu’il s’agisse des clients, des fournisseurs, de la sécurité des données ou de la réglementation, l’adage « ne soyez pas préparé, prêt à échouer » n’a jamais été aussi vrai et l’impact financier que ce manque de préparation a sur l’entreprise est étonnant. »
Ben McDonald a poursuivi: « S’appuyer sur un petit groupe de fournisseurs est une vulnérabilité particulièrement courante parmi les entreprises du marché intermédiaire, mais nous avons vu de nombreux exemples très médiatisés d’organisations qui ont subi un coup financier substantiel en raison d’une rupture d’approvisionnement. Et ces fractures ne sont pas seulement causées par la défaillance d’un fournisseur. Des erreurs éthiques telles que de mauvaises conditions de travail, des failles de sécurité des données, une mauvaise production, la violation des réglementations environnementales ou des transactions financières irrégulières peuvent toutes entraîner des atteintes à la réputation – et à des conséquences financières – importantes pour l’entreprise contractante ».
Alors, avec un enjeu aussi élevé, quelles mesures les entreprises doivent-elles prendre pour se protéger ? Ben McDonald a déclaré : « Faites attention aux signes avant-coureurs, tels que les fournisseurs livrant des paiements anticipés en retard ou exigeants. Souvent, ce sont les employés sur le terrain qui captent les signaux en premier : nous connaissons une entreprise qui a constaté qu’il y avait des problèmes chez son principal fournisseur uniquement lorsqu’un livreur a fait une remarque en passant disant qu’il avait été payé en retard à un entrepôt. gestionnaire. Demandez-vous quels fournisseurs fermeraient sérieusement votre entreprise s’ils échouaient et effectuez une vérification de leur crédit. Si vous pensez qu’ils présentent un risque élevé, envisagez de diviser votre approvisionnement en un, deux ou même trois fournisseurs supplémentaires. Ainsi, si l’un casse, les autres pourront récupérer la partie.
« Enfin, ne sous-estimez pas la cybermenace posée par les fournisseurs. Le « Whaling » – où les cadres supérieurs sont ciblés par de faux e-mails de fournisseurs demandant des paiements – est en augmentation. Et ne présumez pas que si vous êtes touché, votre cyberassurance sera automatiquement remboursée. Découvrez les petits caractères.
Une dépendance excessive à l’égard d’un petit nombre de clients peut être tout aussi dangereuse, ce que le cinquième des répondants à l’enquête de KPMG qui ont subi la perte d’un client important au cours des 12 derniers mois ne sait que trop bien.
Ben Gaster, directeur de KPMG Enterprise, a déclaré : « Les clients sont la pierre angulaire de toute entreprise, il n’est donc pas surprenant que la perspective de perdre un compte important empêche de nombreux chefs d’entreprise de dormir la nuit. Lors de l’évaluation de leur exposition au risque, nous conseillons aux entreprises de regarder de l’extérieur et de vraiment comprendre quelle est leur proposition de valeur. Décomposer cela est important pour qu’ils puissent être clairs dans la discussion de ce qu’ils proposent, par rapport à leur concurrent le plus proche. »
Les entreprises doivent être prêtes à conclure des accords commerciaux fondés sur la valeur avec leurs divers groupes de clients, en particulier les plus importants. Ben Gaster a expliqué : « Rappelez-vous que la ‘valeur’ par rapport à la ‘relation’ est une balançoire et, à tout moment, l’équilibre pourrait basculer. Tout comme vous pourriez être prêt à payer un peu plus pour un constructeur avec lequel vous entretenez de bonnes relations, vos clients pourraient faire de même. Si vous avez noué une bonne relation et que vous l’équilibrez avec le prix, vous êtes déjà à l’avant-garde. Mais si la relation change ou se rompt, la valeur devient plus pertinente. »
« Maintenir un dialogue commercial qui réaffirme la valeur apportée et répondre de manière proactive aux problèmes des clients est essentiel, sinon vous courez le risque très réel que votre client commence à chercher des alternatives », a-t-il conclu.