Les prêteurs à court terme craignent une augmentation des demandes d’indemnisation

Le secteur britannique des prêts à court terme à coût élevé est menacé par une nouvelle vague de demandes d’indemnisation. L’industrie du prêt en ligne n’a jamais hésité à faire l’objet de critiques, qui ont été ouvertement condamnées par des personnalités politiques et religieuses, dont la députée Stella Creasy et l’archevêque de Cantebury, Justin Welby.

L’industrie a reçu une énorme secousse suite à l’introduction du règlement FCA en janvier 2015 qui a introduit une limite de prix journalier de 0,8 % et des règles d’octroi de licences et de licences beaucoup plus strictes. Bien que cela ait conduit à un nettoyage en profondeur de l’industrie et à une confiance accrue des consommateurs, l’industrie est à nouveau menacée suite à un nombre écrasant de plaintes et de fausses allégations.

La principale raison à cela ? Alors que la date limite du PPI approche en août 2019, les sociétés de gestion des sinistres se tournent vers les prêts à court terme et les prêts sur salaire. En conséquence, pour les clients qui ont reçu des prêts qu’ils ne pouvaient pas se permettre, ils ont de très bonnes raisons de recevoir un remboursement pouvant aller jusqu’à 500 £, une société de gestion des sinistres prenant une commission dans le cadre de celui-ci.

Ceux qui étaient éligibles à une remise auraient pu recevoir des prêts à coût élevé malgré le fait qu’ils étaient au chômage, des subventions ou des prêts pour mauvais crédit à des personnes déjà très endettées – et donc encourir des coûts plus élevés en ne pouvant pas rembourser.

Quel impact cela a-t-il sur les prêteurs à coût élevé?

Au cours des 4 dernières années, le leader du marché Wonga.com a dû payer plus de 220 millions de livres sterling en demandes d’indemnisation pour des prêts mal vendus. En août 2018, la société a demandé un investissement d’urgence de 10 millions de livres sterling pour faire face aux coûts et a confirmé le mois dernier qu’elle entrait dans l’administration et n’acceptait plus de nouvelles candidatures.

Non loin derrière se trouve The Money Shop, un autre prêt à coût élevé avec des dizaines de magasins de rue et une part de marché importante. Inondé de plaintes, le site Web de la société confirme également qu’elle n’acceptera plus de nouveaux demandeurs de prêt.

Le coût d’une plainte est élevé mais, en outre, toute plainte envoyée au Financial Ombudsman Service entraîne également des frais d’administration de 500 £ pour le prêteur, ce qui constitue la principale charge financière.

D’autres entreprises du secteur ont également été submergées par le nombre de plaintes de clients, notamment Sunny, Peachy et QuickQuid.

La semaine dernière, Jonathan Davidson de la Financial Conduct Authority a écrit dans une lettre aux leaders de l’industrie que les entreprises devraient « examiner s’il est juste et raisonnable pour l’entreprise d’entreprendre de manière proactive un exercice de réparation ou de réparation, qui pourrait inclure des contacts avec des clients qui ne se sont pas plaints . « 

La Consumer Finance Association, une organisation qui protège et agit au nom des prêteurs, a souligné que les prêteurs sont très conscients de l’abordabilité. La CFA a également déclaré que l’augmentation des plaintes était due à des sociétés de traitement des plaintes agressives et a fait référence au prêteur Sunny qui a reçu 148 plaintes récentes, mais seulement 29 étaient des clients légitimes.

L’industrie du crédit à coût élevé valait autrefois environ 2 milliards de livres sterling à son apogée en 2013, mais des études récentes montrent que l’industrie des prêts à court terme ne vaut qu’une fraction de cela aujourd’hui.

Au fur et à mesure que le crédit augmente, nous pouvons constater que de plus en plus de prêteurs font faillite ou ne facilitent pas les prêts, ce qui donne l’opportunité de faire émerger de nouveaux produits alternatifs.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.