Que peut enseigner le Brexit aux entreprises dans l’art de l’influence ?

Le débat sur le Brexit a été amer, strident et, pourrait-on dire, interminable. Mais a-t-il été efficace pour influencer les indécis et faire changer d’avis ceux d’un côté ou de l’autre de la ligne ?

influencer le BrexitC’est une question difficile. À l’approche des élections, les sondages ont suggéré que les deux camps sont restés assez proches de la ligne médiane en termes d’influence publique. Ce n’est pas une grande approbation des présentations faites par les deux parties.

Une accusation des deux côtés est que, comme l’a dit un électeur lors d’un débat télévisé en direct, il y a « de nombreuses revendications et demandes reconventionnelles, mais un manque évident de faits concrets ». En effet, le débat a été une véritable approbation de la citation attribuée à Benjamin Disraeli, selon laquelle il y a « des mensonges, des mensonges maudits et des statistiques », avec des chiffres jetés au public britannique comme des confettis. Si un diffuseur corporatif adoptait cette tactique, il ne convaincrait certainement pas la régie de financer son projet!

Opinions, chiffres et contre-arguments se sont fondus dans un tourbillon d’encre typographique, mais de précieux arguments peu argumentés et cohérents. Ceux qui ont une influence et un intérêt dans l’issue du débat ne se sont pas tenus à l’écart, qu’ils aient ou non l’expérience directe d’un éventuel Brexit. Barack Obama, par exemple, a déclaré au Royaume-Uni qu' »une partie d’être amis, c’est d’être honnête » et qu’un Brexit placerait le Royaume-Uni « au bas de la file d’attente » pour les négociations commerciales, s’exprimant lors de sa visite à Londres en avril. . Au moins, Obama a parlé avec un message simple, clair et lourd.

L’effet sur le parti conservateur pourrait être très durable. Le chef du parti, le Premier ministre David Cameron, est publiquement pro-remain, mais de nombreux membres du parti ont historiquement et publiquement été des eurosceptiques véhéments. L’ancien député conservateur du maire de Londres, Boris Johnson, a dirigé la campagne du Brexit, entraînant des émeutes au sein du parti et un déluge de messages durs et contradictoires de la part de ses pairs au sein de l’organisation. Il y a une leçon pour toute organisation sur la façon de se comporter qui s’appuie sur des messages cohérents pour influencer le public. Alors, que peut apprendre un présentateur ayant pour mission d’accroître son influence à partir de la course au référendum ?

Un présentateur doit considérer non seulement ce qu’il veut que son public retienne de la session, mais aussi comment il y arrive, pour l’encourager à prendre la décision que vous souhaitez. Les mots, les messages et les audiovisuels doivent se combiner pour fournir une réponse à la fois émotionnelle et rationnelle. Les affirmations audacieuses doivent être étayées par des preuves ou des théories plausibles.

Les statistiques peuvent ajouter à votre argument, mais elles sont une arme à double tranchant

Les deux parties ont déployé des légions de chiffres, fournissant des chiffres importants et effrayants – des centaines de millions d’immigrants, des milliards de livres de dépenses, etc. – mais chaque partie réfutant les affirmations de l’autre, les chiffres ne se sont pas traduits par des faits solides et indiscutables. Cela blessa les deux camps dans le débat et contribua massivement à la paralysie analytique du grand bloc des indécis.

Les appels aux émotions sont puissants, mais ils risquent de transmettre un message flou

La campagne de destitution, menée par des intervenants comme Johnson et Farage, a fait la une des journaux sur des revendications simples et grandioses ou des revendications (qui ont été fortement contestées !) centrées sur des questions de contrôle et d’autonomie, telles que :

  • Un meilleur contrôle sur les lois britanniques et les droits des citoyens
  • Contrôle accru des lois commerciales et de la réglementation des entreprises
  • Plus de contrôle sur les frontières et l’immigration
  • Un meilleur contrôle sur les dépenses publiques britanniques
  • Le message émotionnel global était un appel à la souveraineté du Royaume-Uni (avec, beaucoup diraient, un véritable accent sur la xénophobie dans le cadre de cela)

Jusqu’aux dernières étapes du débat, la campagne Remain était davantage basée sur des faits, s’appuyant sur des statistiques plutôt que sur des appels au cœur. La coalition de départ était plus diversifiée, les partis conservateur et travailliste étant divisés sur la question mais travaillant ensemble de manière bipartite, et le plein soutien des partis verts et libéraux restant dans l’UE. Au fur et à mesure que les tensions augmentaient, les appels aux émotions augmentaient également, équilibrant ceux du camp de départ. Les messages restent axés sur :

  • Avantages de l’UE pour les consommateurs (tels que le contrôle des prix et la facilité de voyager)
  • Avantages de l’UE pour les entreprises (tels que l’accès aux compétences, les investissements et les contrôles tarifaires)
  • Avantages et demandes reconventionnelles autour des frontières et de l’immigration
  • Contre-arguments sur les coûts de l’adhésion à l’UE
  • Et les messages émotionnels généraux se sont concentrés sur l’incertitude économique en cas de sortie, la solidarité que l’Europe perdrait sans le Royaume-Uni dans le cadre de la communauté post-Seconde Guerre mondiale, et les risques supranationaux pour un continent divisé et les puissances occidentales du terrorisme et de la Russie. impérialisme’

Compte tenu de la nature de plus en plus émotionnelle des appels des deux côtés, le psychologue le plus influent du monde, Daniel Kahneman, lauréat du prix Nobel et père de l’économie comportementale, a averti que « la principale impression que l’on obtient en observant le débat est que les raisons de la sortie sont clairement émotionnels « , a-t-il dit. » Ils semblent à court terme et basés sur l’irritation et la colère. « 

Et une chose est certaine, quel que soit le côté gagnant de tout débat, les deux parties doivent toujours convenir qu’un débat déraisonnable et déroutant ne profite à personne, et certainement pas aux électeurs fluctuants qui comptent sur les messages rapportés par les médias des partis de campagne pour les aider. prendre une décision très difficile.

En savoir plus sur l’art de l’influence lors de la Conférence actuelle, 13-15e Juillet, où les meilleurs experts mondiaux en présentation seront tous réunis au même endroit, partageant comment planifier, construire, distribuer et présenter les présentations les plus influentes. Visitez http://presentconf.com/ pour en savoir plus.

Par Spencer Waldron, directeur régional de Prezi

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.